jueves, 21 de junio de 2012

Camila Vallejo responde al historiador Gabriel Salazar.


camila-vallejo
Las declaraciones del Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar, "si la vicepresidenta de la FECh es suficientemente inteligente debe abandonar el PC", con estas palabras el profesor  se fue en picada contra la ex presidenta de la FECH y lider estudiantil, cuyas palabras sacaron ronchas en distintos sectores, dentro de la dirección del partido e inclusive la hermana de la dirigente estudiantil.
La hermana de la carismática dirigente, Javiera Vallejo, fue más dura y escribió en su cuenta Twitter: “Qué pena que seas historiador y te inviten solo para hablar de Camila Vallejo, y además digas lo que diría un comentarista de SQP”.
El timonel del PC, Guillermo Teillier, aseguró que “es evidente que quiso denostar y menospreciar a Camila Vallejo como indiscutible líder estudiantil, y despreció todo el esfuerzo realizado por la vicepresidenta de la FECh a favor de las demandas de los universitarios y su lucha por promover profundas transformaciones que reclama la sociedad chilena” y agregó “su declaración aparece aislada y como un intento de buscar notoriedad a costa de Camila, pretendiendo invalidar la labor que ella ha cumplido en el último tiempo”.
            La ahora Vice presidenta de la Fech, respondió al profesor el día de ayer, vía blog personal de la lider quien indicó:


En relación a las últimas declaraciones y entrevistas realizadas por el Premio Nacional de Historia profesor Gabriel Salazar, quisiera comentar algunas cosas:

Primero que todo, mi más sincero respeto a la larga trayectoria del profesor y su trabajo como historiador, cuya rigurosidad investigativa y aporte al país no pongo en duda. Sin embargo, dicha consideración no disminuye mi incomodidad ante comentarios que poseen un claro sesgo machista cuando se refiere a mi persona así como descalificaciones a la profesión de los geógrafos, insinuando que es una carrera menos reflexiva o muy acotada, cosa que no comparto en lo absoluto.

Me parece positivo que el debate ponga sobre la mesa cuestiones fundamentales a discutir en este momento histórico como el rol de los movimientos sociales, la relación del Partido Comunista de Chile (y de los partidos de izquierda en general) con esos movimientos, el papel de la juventud comunista al interior del partido, la disputa (o no) del poder político en la esfera institucional, el cambio en la institucionalidad misma y la vetusta discusión sobre la “vieja” y la “nueva” forma de hacer política. Cosas ante las cuales quisiera yo también hacer una reflexión.

Sin duda alguna que uno de los principales logros del movimiento del 2011 fue la capacidad de hacer volver la política a las calles, los hogares, los liceos, las universidades, las plazas públicas, los lugares de trabajo. El 2011 se logró recuperar la política de su secuestro institucional que le ha impuesto el neoliberalismo y re significarla como opción legítima de los movimientos sociales. Hoy nadie puede dudar que el movimiento estudiantil y social ha sido profundamente político y ha logrado, por primera vez desde el retorno de la democracia, instalar con fuerza la conciencia sobre las perversidades del modelo neoliberal, mercantilizador de la vida y lo espurio de una institucionalidad política que requiere con urgencia ser superada.

Esto queda más que demostrado en el rechazo generalizado al lucro en la educación y también en otros aspectos de la vida social como la salud o la previsión; en cómo ha quedado en evidencia un modelo económico que genera crecimiento empobrecedor dado su patrón acumulativo y abusivo; y en la muestra de los impedimentos que esta institucionalidad, sumamente presidencialista y con un parlamento binominalizado, genera para los posibles avances en las reivindicaciones del movimiento social.

La crisis de representatividad del sistema político se debe a que ya por más de tres décadas no ha sido capaz de dar respuestas a las necesidades del mundo social, debido al eterno privilegio de resguardar los intereses de los grandes empresarios nacionales y trasnacionales. A su vez, el duro cuestionamiento a los partidos políticos del sistema es por haber mantenido y utilizado esa institucionalidad política para privilegiar a ciertos sectores y beneficiarse de paso, del modelo neoliberal y sus “bondades” económicas.

Si logramos comprender bien el cuestionamiento que hacen la ciudadanía y el movimiento social, éste no es a la institucionalidad o a los partidos políticos per sé, por el mero hecho de ser institucionalidad, sino a una institucionalidad antidemocrática y profundamente neoliberal sustentada por partidos, o más bien coaliciones, que han sido funcionales al mantenimiento y profundización del modelo heredado de la dictadura.

Esto queda claro cuando constatamos que numerosos sectores del movimiento estudiantil están trabajando por constituirse como partido; que muchos jóvenes entran a militar en las filas de las juventudes comunistas o de otras juventudes políticas; e inclusive, que muchos jóvenes y dirigentes de asambleas ciudadanas se levantan como candidatos a concejales o alcaldes, desde distintas trincheras políticas, para cambiar las reglas del juego dentro del poder institucional local. Caracterizar en un conjunto homogéneo apartidista y meramente asambleísta al movimiento social (asambleísmo que, como fin en sí mismo, cae muchas veces en prácticas antidemocráticas), es de sumo equivocado e irresponsable, así como lo es también el reduccionismo de que lo joven es puro y bueno y lo viejo es sucio y corrupto.

En este movimiento de construcción histórica no sólo han participado activamente jóvenes y no tan jóvenes con convicciones, sino también independientes y militantes de partidos y colectivos de izquierda que no necesariamente se organizan bajo una estructura meramente horizontal. Por lo mismo, señalar que el movimiento debe prácticamente “limpiarse” de sus militancias y abandonar la “vieja” política es, además de un discurso agotado de larga data histórica en los debates del mundo social, pretender eliminar una parte importante del mismo movimiento social. Dicho discurso desvalora el importante trabajo que miles de jóvenes militantes de la jota y de otras agrupaciones políticas de izquierda han venido realizando durante muchos años por el movimiento social, instándolo a debatir, politizándolo.

Soy una convencida de que la democracia es el gobierno del pueblo. Creo importante superar esa visión de que todo es blanco o negro, de que o se trabaja fuera de la institucionalidad política o se trabaja dentro de ella. Si queremos radicalizar nuestra democracia y construir real soberanía política y económica, no podemos simplemente fortalecer al movimiento social de espaldas o al margen de la institucionalidad política a la que el profesor llama mañosamente "clase" política, porque esa institucionalidad intacta seguirá operando sin nosotros y contra nosotros gracias a que le hemos delegado esa responsabilidad por omisión. La "clase" política de la que tanto hablan algunos, no es más que un espacio en disputa entre distintos segmentos de clase.
Construir movimiento social sin irrumpir en la esfera política esperando pasivamente que tengamos las condiciones suficientes para hacer la revolución, es a lo menos una irresponsabilidad de quienes de pueden esperar desde una cómoda posición e intervenir intelectualmente de vez en cuando. Si de manera exclusiva aplicamos hoy esa vieja receta -construir desde la marginalidad y en la marginalidad - se nos pueden pasar muchos años, en los cuales unos pocos seguirán apropiándose de riquezas que le pertenecen a todos. La crisis de la salud pública y la educación pública requieren actuar con cierta inmediatez y no en décadas más. Aquí nadie quiere caer en la impaciencia, pero debemos tener un sentido de urgencia que nos haga avanzar con paso firme pero rápido, porque se requieren soluciones ahora.

Lo que el movimiento social necesita para hacer los cambios es presionar y construir desde dentro y desde fuera de la institucionalidad política, en un proceso dialéctico. Un movimiento social debe irrumpir en la esfera política para superarla, no para administrarla. No debemos permitir que sigan siendo los mismos los que nos “representen” y que sean los mismos a quienes todos los años debamos ir a exigirles los cambios que sabemos que no harán, porque están diametralmente en desacuerdo con nuestros planteamientos.

Lo que necesitamos para profundizar nuestra democracia en base a lo que ha venido señalando el movimiento social, desde Arica a Magallanes, es una gran alianza social y política, no para que los partidos representen simplemente a los movimientos sociales, sino para que les permitan participar directamente en la esfera del poder. Una alianza que resguarde la independencia y la autonomía de los movimientos sociales, pero que posibilite la construcción y aplicación conjunta de un programa de transformación social.

Por último, quisiera aclararle al profesor Salazar que los jóvenes comunistas no militamos para ser manipulados o “utilizados” para los fines de los “viejos” del partido. Los jóvenes comunistas militamos porque tenemos la clara convicción de que Chile necesita profundas transformaciones y que aquellas transformaciones debe hacerlas el ser humano a través de la organización y la acción colectiva. Entendemos a nuestro partido como una parte activa del pueblo chileno y no como un ente externo a él. Por eso en estos 100 años de historia hemos sido y seguiremos siendo parte vital de los movimientos sociales y del pueblo organizado más allá de lo coyuntural. Nunca hemos necesitado dejar nuestra militancia para trabajar codo a codo con los movimientos sociales y el actual escenario político tampoco nos llama a eso sino a todo lo contrario: fortalecer aún más nuestro debate al interior del partido, hacerlo más dinámico, poniendo más convicción y energía al esfuerzo que día a día desarrollamos para construir un mejor Chile para todos y para todas.

5 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. El trabajo como historiador del Gabriel Salazar es original y aporta una lectura importante, a veces, fascinante, sobre la historia de Chile. Y su evaluación sobre Camila Vallejo y su relación con el PC no deberían sorprender a nadie: Salazar ve a los jóvenes líderes estudiantiles y otros líderes comunitarios con un potencial que deben utilizar ahora, fuera de partidos políticos, para agitar la sociedad y forzar cambios, continuando el movimiento social que empezaron el 2011, que según él los partidos no pueden alcanzar. Por eso, hay que entender que con sus declaraciones reconoce el peso y el potencial de Camila en este proceso. Pero desgraciadamente, en vez de hacer un análisis formidable como los que a menudo produce, desciende a lo peor: el Diario Electrónico de la Radio eliminó algunos de los comentarios que en el diario El Llanquihue lo muestran hablando de Camila de una forma que es gratuitamente ofensiva hacia ella y al PC. Comentarios que hacen obvio que más que querer disminuir el valor de Camila es un intento de atacar a ese partido. También hay que recordar que Salazar es un ex Mirista y que hay un odio antiguo entre estas colectividades, quizás superado en algunos pero no en otros. Esto es más importante que lo que pueda parecer, porque Gabriel Salazar en vez de aportar esta vez, está creando animosidad innecesaria, odio entre las fuerzas de la izquierda. ¿Hasta cuando incluso los que más han reflexionado sobre la historia de Chile pueden hacerle el juego a la derecha creando odios internos y en especial entre la juventud? ¿Qué ejemplo es este de lucha hacia el futuro? Porque una cosa muy distinta es enseñar a pensar en la política, lo que es crítico, que cargar a una nueva generación con los odios pasados. Es muy diferente pelear con honestidad, con la verdad como uno la ve que, en este caso es tener la opinión de que los partidos políticos no son el camino adecuado para el futuro. Y la otra, hacer el esfuerzo de denostar a Camila Vallejo en sus cualidades personales para imponer sus ideas sobre un partido político. Eso no es pensamiento vivo. Es ataque sin razón., con pensamiento a medias. La única arma, Gabriel Salazar, que Ud. tiene para influir en la juventud y en los viejos, en todos los chilenos que debemos encontrar una forma de terminar con el sistema de iniquidades que impera en este país, es usar su inteligencia y su gran conocimiento de la historia de Chile, para que pensemos todos, y no caer en las bajas pasiones que hacen perder su confiabilidad como un intelectual y comprometido hombre de
    izquierda.

    El fanatismo de cualquier lado es pernicioso y un pésimo consejero en gente que desea desarrollar un pensamiento político complejo y propio, y aportar a la sociedad, y especialmente en este momento de cambio de conciencia y de movilizaciones en Chile. Cuando el dialogo sobre las ideas políticas es esencial. Salazar cometió el desatino de insultar a Camila y al PC, en vez de hacer un análisis cuidadoso que permitiera reflexionar sobre sus ideas. Sea miopía política o pecado de soberbia, como se le llame, a tal metida de pata, lo que se ve es que ha causado reacciones emocionales, insultos, rechazo, odiosidad en vez de reflexión, de apertura y elevación del pensamiento, que es el rol que se espera de él como un intelectual, como un educador de la izquierda. Pero esto no quiere decir que se le pueda desechar como un “viejo…bueno para comentarista de SQP.” Su interesantísimo, brillante, trabajo sobre Historia chilena merece ser conocido por jóvenes, viejos, y hasta… por las mujeres jóvenes y bonitas que se atrevan a jugárselas en la competencia por los liderazgos políticos.

    ResponderEliminar
  3. Camila es sólo una lider mediatica del movimiento estudiantil en una sociedad que mantiene el miedo a la organizacion y la movilizacion para buscar compensaciones en el capitalismo salvaje que nos aprisiona , no una movilizadora social que convoque amplias masas , como las que se movilizaron el año 2011 , como lo saben todos los estudiantes que participaron en las marchas o asambleas internas del movimiento estudiantil ese año, así como tampoco es el PC el gran articulador del movimiento estudiantil en este momento y mas bien es un referente disminuido en el mundo social estudiantil, luego de haber perdido la totalidad de las federaciones estudiantiles que controló y manipuló por años sin mayores beneficios para los estudiantes. Afortunadamente existe ahora ese movimiento estudiantil , mayoritariamente no afiliado a partidos, pero con " poder " para expresar sus peticiones, aunque finalmente no es mucho lo que puede hacer contra el sistema mientras no se activa el resto de los sectores sociales explotados del pais, para convertirse en una fuerza real ,como lo fueron el año 73.
    Detrás del comentario del profesor Salazar que ofusca a Camila , pensando que la política es la capacidad de ejercer poder y voluntad, se da este planteamiento de que no tiene sentido subordinar a los dirigientes estudiantiles ni al propio movimiento estudiantil a un partido institucional como el PC, que ha sido el coparticipe pobre de las décadas de codicia de la concertacion derechista , incluido socialistas conversos al capitalismo neoliberal, mas bien es ese movimiento estudiantil el llamado a subvertir incluso la estructura del PC para convertirlo en una coordinadora de luchas sociales con objetivo de poder popular. No hay que ser muy pitoniso en la politica del Chile actual para percibir que se agota la epoca post dictadura de explotacion basada en el miedo y la desorganizacion popular sin participación ni mínimo poder de la "vacas " que dan leche para que el sistema siga funcionando, es decir los trabajadores y sus familias, entre ellos los estudiantes. Cuando Salazar te dice Camila que tu mejor aporte es salirte del PC , es porque el PC de hoy ni el de ayer , se planteo nunca una política de poder con bases sociales, sino ser a lo mas una representación política , con masas de respaldo que permitieran negociar alguna cuota de poder en el espacio que fuera, parlamento, industria, universidad o colegio, para actuar posteriormente de acuerdo a intereses propios , a veces incluso en contra de lo que esperaban los trabajadores, como fue su postura anti poder popular durante el gobierno de Allende que conoció el profesor que te critica, en un momento en que muchos trabajadores politizados se esforzaban por voltear el sistema capitalista chileno.

    ResponderEliminar
  4. Hoy el PC hace el ridiculo publico, al menos ante el 30 % de izquierdistas que sigue teniendo este país y que no estan inmersos en la politica actual ( ni votan siquiera ) debido a la derrota sufrida por el movimiento social gracias a la dictadura que logro imponer estados unidos , en un momento que Chile intentaba liberarse , la postura ridícula es intentar ganar espacio de representación con los restos del naufragio de la concertacion, los PR y otros que han mantenido sus negocios al amparo del estado y han sido rechazados por los trabajadores una y otra vez, ya hemos visto a los candidatos del PC chileno en acción en diferentes municipios , mientras actúan tal como lo hacen sus amigos liberales al estar en el " poder" , o simplemente como los ex pc de viña que hoy son concejales negociantes , que venden al mejor postor a pobres pobladores sin trabajo para hacer marchas a beneficio del que mas pague en alguna campaña " politica". Es de ese PC del que llama tu profesor a alejarte Camila , ese PC que es el que finalmente se saca todo el resto de pudor que tuvo los últimos 20 años y hace alianzas para meterse de lleno al reparto de las sobras, habiéndose quedado un poquito mas lejos que los otros partidos del festín corrupto de la concertacion ( aunque es mas posible que solo porque no lo llamaron a participar del festín , ya que no necesitaron el 5 % de votos que controlaba ), hoy , en medio del caos que entreve la concertacion le parece adecuado compartir migajas con el PC , que siendo un representante de sectores sociales populares tan " inocuo" como los evangelicos , es la raspadura de la olla en tiempos de crisis de la "politica" institucional en el Chile actual.

    ResponderEliminar
  5. El Anarquismo siempre sera la salida a la Libertad y a la emancipacion del Pueblo. Los Comunistas son inconsecuentes y su mas grfande error es querer hacer cambios sociales desde el Congreso y el Estado, cuando en verdad los cambios sociales de fondo son de abajo de la calle hacia arriba, no desde la cuna Politica. Creen que con su regimen, la burrguesia se acabara, por el contrario, al tener un poder jerarquizado, generas la Lucha de clases pero desde el punto de vista de la Dominacion del Hombre por el hombre, nuevos privilegios, nueva burguesia y nuevos esclavos... Si Marx resucitare y viera al Partido Comunista en la practica y como se ha vendido atravez de la Historia, sin duda le daria un infarto y le iria a pedir perdon , consejo y enseñanza a la tumba de Mijail Bakunin por no haberle hecho caso. Te digo lo mismo... Salete de ese Partido como cualquier otro partido solo te llevara a la ruina y a la contradiccion... Porque ojo, no puedes pedir educacion gratuita y de calidad si no controlas la educacion de los Militares, por lo cual cualquier movimiento social de fondo sera destruido por la fza militar, o sea un brazo mas del Estado. Saludos.

    ResponderEliminar