La tercera: A SALVAR EL "CASO BOMBAS"

La fiscalía empieza a defenderse desde “La Tercera” y diputado afirma “da igual que las pruebas fueran falsas”

Cuando el caso bombas parece hacer agua por todos lados y varios empiezan a bajarse del carro de la victoria (partiendo por jalandro) el boletín de la fiscalía, el diario “La Tercera” comienza nuevamente a reflotar el tema en pos de contrarrestar lo burdo del montaje. Si este diario dejo claro sus nexos con los entes persecutores al filtrar el golpe que se venía y casi decir con nombre quienes eran los sospechosos que luego serian arrestados (ejemplo: decían que una sospechosa era una mujer que se le detecto TNT en Neuquén…esa noticia salió en todos los medios, todos sabían a quien se referían) con lo que quedaba en claro que la información de la investigación no estaba en manos de la fiscalía únicamente; estos últimos días han vuelto a filtrar lo que serian las declaraciones de los testigos. Nuevamente el diario sabe lo que dirán los testigos.

El primero roza con la locura pero se entiende por la calidad de testigo protegido: los compas apresados planeaban matar al grillo y además algun fiscal. Eso lo habría escuchado un preso. A cambio de decir eso, claro está, se reduce su condena lógicamente (recordemos que la delación en la ley antiterrorista es recompensada). Dicha declaración podría ser hasta para reír, pero lo terrible del asunto es que como testigo protegido, su testimonio al menos tendrá que ser analizado por el tribunal. ¿Cómo rebatirlo si es una persona que estuvo cerca de quienes menciona? (Ver aki el articulo de la tercera aki  http://diario.latercera.com/2011/05/10/01/contenido/pais/31-68502-9-testigo-protegido-del-caso-bombas-revela-plan-para-matar-a-okupa-que-confeso.shtml)

También tenemos la declaración del “grillo” a la cual tuvo acceso nuevamente la tercera y donde este relata su participación en los atentados. De nuevo aquí la cosa es peligrosa: si testifican que tuviste que ver en tal “delito”, osea hay un testigo, es probable que te condenen.

Hoy apareció otro testimonio de un testigo protegido, donde habla del punki mauri y que cuando iba a la Sacco y Vanzetti veía muchos extintores vacios.

De esta forma comienza a armarse la defensa mediática de la fiscalía cuando el caso se cae. Lógicamente no podía quedar en el imaginario que todos dijeran que había montaje (digamos, una cosa es que lo diga un familiar, otra un ex vicario de pastoral y diputados) y la “ciudadanía” perder la fe en las instituciones, no creerles y quienes aun creen que se puede transformar la sociedad de clases, pensar que los instrumentos que le proporcionan para que “participe” no son más que una farsa para perpetuar la dominación de las vidas de manera “democrática”. Se puede entender lo que hace “La Tercera”: no abrir ninguna grieta para que algún descontento fuera a convencerse más aun que respetar la autoridad no sirve de nada. Digo, ¿Qué argumento tendrían las organizaciones sociales para decirle a la gente que marchen tranquilos por la vereda, porque hay que acatar lo que dice la autoridad y así se lograran cosas?

Diputado evidencia lo que todos sabiamos: "esto se trataba de castigar a quien sea"

El diputado Monckeberg se mando una declaración que hay que tenerla en cuenta. A veces solemos ser repetitivos. Los pocos que se dan la lata de leernos pueden darse cuenta de aquello. Quien escribe muchas veces no logra expresar lo que quiere decir, y no dice lo que logra expresar. El asunto es que en este caso nuestra intención nunca fue defender personas en específico ni denunciar injusticias, etc. Aquí veíamos hermanos de clase y de lucha, independiente que no los conozcamos. Claramente nos importa la libertad de los compas, pero también dejar en claro las estrategias del Estado/Capital en esta guerra. De ahí que quizás algunos considerarían inoportuno comentar en una información sobre el arresto domiciliario de algún compa cosas como “Hace tiempo que se sabía que el caso ya no tenía donde afirmarse, pero para dar su gran golpe, jalandrito antes de irse a acostar con hinzpter dejo las penas del infierno para los imputados. Era el mensaje que él hace lo que se le da la gana, que desde el ministerio nos tendrá en la mira, que da lo mismo quien sea responsable de los actos la cuestión es realizar acciones "ejemplificadores"(…) No importaba encarcelar a los responsables de los ataques descentralizados a la infraestructura del Capital, lo que importaba era enviar el mensaje que aquí ellos son invulnerables. Y el no poder evitar, por ejemplo, un ataque a cuadras del gobernante de turno; sumado a no tener la mayor idea de quienes estaban detrás, dejaba a la vista aquello que no podía ser imaginado: la vulnerabilidad de la burguesía. (…) cuestion que lleva irremediablemente a una respuesta por parte del Estado, cuestion que hemos de tener claro ocurrira si o si, algo que muchos en guerra contra la sociedad de clases sabian, advertian del golpe que finalmente se concreto y pudiendo revisar textos en esta misma web, sabiamos que ocurriria: encarcelar. ¿a quien? Al enemigo interno que necesariamente habia creado la prensa para encontrar sobre quien justificar el actuar tambien siempre necesario del Estado”

  Si, “típico comentario de los anarquitos que justifican y dicen que todo es montaje” Pero resulta que algo muy similar lo dijo…un diputado. En el programa de Radio Universidad de Chile, Cristián Monckeberg, se le consulto sobre la acusación de montaje en relación al caso bombas y lo dijo todo:“da igual que las pruebas fueran falsas (…) Si hay deficiencias en la investigación, la Fiscalía se tendrá que aplicar y tendremos sentencias pronto. Lo que sí es un hecho es que se dejaron de colocar bombas, entonces desde el punto de vista del orden público se cumplió el objetivo. Ahora, si las pruebas son o no suficientes para inculpar personas, es algo que atañe al Ministerio Público y al Poder Judicial”

El mensaje era claro: actuar y demostrar eficiencia para decir “a estos que no han hecho nada los tenemos en cana, cuando sepamos quienes son espérense lo que les caerá”. Esa es la lógica. La aplicaran hoy o cuando los socialdemócratas terminen de acumular fuerzas. Da igual. Ya queda claro algo que no se puede atribuir a mentes delirantes de ultra izquierda. Ahora la cuestión es que reacción pueden tener quienes estén involucrados en algún grado en esta guerra de clases. Lo esencial seria dejar de seguir los parámetros planteados por el Estado para lograr algo y empezar a construir o retomar los métodos históricos del proletariado para acabar con la sociedad de clases. Por otro lado no creemos que las prácticas insurrectas se vean mermadas por el montaje en el sentido de “temor”, sino más bien como precaución. Mal que mal a lo largo de la historia el Estado siempre ha hecho lo mismo y la rebeldía sigue ahí.

Fuente: Andrés Roa N.

PRENSA GRÁFICA CALLEJERA M.I